Creative Commons

Creative Commons ist eine non-Profit-Organisation, die in Anlehnung an OpenSource seit 2001 Lizenzen erarbeitet und propagiert, die eine Weiterverwendung von Inhalten unter verschiedenen Bedingung ermöglichen.

Our aim is not only to increase the sum of raw source material online, but also to make access to that material cheaper and easier. To this end, we have also developed metadata that can be used to associate creative works with their public domain or license status in a machine-readable way. We hope this will enable people to use the our search application and other online applications to find, for example, photographs that are free to use provided that the original photographer is credited, or songs that may be copied, distributed, or sampled with no restrictions whatsoever. We hope that the ease of use fostered by machine- readable licenses will further reduce barriers to creativity.

Für Deutschland (die Lizenzen müssen an die lokale Gesetzgebung angepasst werden) gibt es z.Z. folgende Lizenzen:

• Freigabe, wenn bei Weiterverwertung der Urheber genannt wird ("Namensnennung")

• Freigabe zu nicht-kommerziellen Zwecken ("Keine Kommerzielle Nutzung")

• Freigabe, wenn das Werk unbearbeitet weiterverwertet wird ("Keine Bearbeitung")

• Freigabe, wenn die veränderten Werke, in denen das ursprüngliche Werk verwendet wird unter den gleichen Lizenzbedingungen veröffentlicht werden ("Weitergabe unter gleichen Bedingungen").

Archive mit Werken unter CC Lizenzen

• http://www.commoncontent.org (Katalog für Bilder, Texte, Audio, Filme und Internetseiten unter CC-Lizenz)

• http://www.archive.org (großes Archiv an Videos, Liveaudiomitschnitten, usw.)

• http://ccmixter.org (Sammlung zum Samplen frei gegebener Musik, und der daraus entstandenen Lieder)

Artikel

"Are Creative Commons-NC Licenses Harmful?"

The use of an -NC license is very rarely justifiable on economic or ideological grounds. It excludes many people, from free content communities to small scale commercial users, while the decision to give away your work for free already eliminates most large scale commercial uses. If you want to protect yourself against large scale exploitation, use a Share-Alike license. This applies doubly to governments and educational or scientific institutions: content which is of high cultural or educational value should be made available under conditions which will ensure its widespread use.

If you see work online which is licensed under an -NC license, please kindly thank the creator for making their work available for free, and ask them to change the license (feel free to include a copy of this text, or a link to the network location where you found it).

As a project with the goal to make licensing choices simple, Creative Commons has a responsibility to inform its users about the drawbacks of licenses which forbid commercial uses. Many individuals who choose an -NC license are unaware of the implications of such a decision. Hopefully, the license selection screen will include a brief summary of the arguments against licenses which forbid commercial use soon.

Finally, if you must use such a license for one reason or another, please do add an additional notice specifying the term of copyright protection you desire for your work. Otherwise, traditional copyright law will apply, and commercial use will be forbidden long beyond your death.

• Quelle: Erik Möller, Are Creative Commons-NC Licenses Harmful? In: Podcasting News, October 4, 2005. http://www.podcastingnews.com/archi ... are_creative_co.html

• siehe auch: Erik Möller: »Freiheit mit Fallstricken: Creative-Commons-NC-Lizenzen und ihre Folgen«: http://www.opensourcejahrbuch.de/do ... jb2006-06-01-moeller

Kommentare

Mit der Oekonux-Idee – Übertragung der Prinzipien der freien Software auf andere Bereiche – hat CC imho nicht viel zu tun.

Die meisten CC-Lizenzen sind bereits von der Idee her unfrei (d.h. mit Beschränkungen versehen wie "nicht-kommerziell" oder "keine Veränderungen"), und die wenigen restlichen sind so schlecht gemacht, daß auch deren Freiheitsgrad von manchen Leuten in Frage gestellt wird: http://lists.debian.org/debian-legal/2004/04/msg00031.html

Das CC-Projekt ist grundsätzlich ein Pro-Copyright-Projekt, was sich z.B. im Slogan "Some Rights Reserved" oder auch verschiedenen Äußerungen Lessings, zuletzt der Berliner Erklärung äußert, die der freien Software zuwider läuft. Es geht also bei CC um die Rechte des Erst-Autors, nicht um die Freiheit des Nutzers oder Umgestalters.

Das CC-Projekt scheint auf den ersten Blick eine Lücke zu füllen: da die FSF sich nur um die Freiheit von Computerprogrammen und Dokumentation kümmert und sich aus anderen Bereichen (z.B. Musik) bewußt heraushält, fehlt eine Organisation, die sich für die Freiheit aller Werksformen einsetzt und geeignete Standardlizenzen herausgibt – sozusagen eine "Free Information Foundation". Solch eine Organisation könnte sich eines Tages entweder aus Debian oder Oekonux herausbilden. CC ist die besagte Oranisation aber gewiß nicht; im Gegenteil, dieses Projekt richtet imho eine Menge Schaden an.

Ich kann TUG in seiner negativen Haltung nicht zustimmen und auch in den diversen Communities sieht man CC positiv, weil rechtlich sauber formuliert mehr Freiheit geschaffen wird. Es sollte verständlich sein, dass ein Künstler z. B. einen Song freigibt, aber nicht zulässt, dass dieser beliebig verfälscht oder unter anderem Namen weiterverkauft wird.

Das ProjektOekonux leidet imho darunter, dass die inneren Mechanismen und Egoismen hinter GPL nicht gesehen werden wollen und deshalb die Extrapolation in andere Wirtschaftsbereiche nicht gelingen kann. Eine Gedankenblockade. Alles oder nichts bringt imho nichts. Man könnte sich viel überlegen: Herabsetzung der Dauer von Copyright und Patentschutz etwa, oder das Frei-kaufen oder frei-werden von Patenten (wie AIDS-Medikamenten) nach Einspielen gewisser maximaler Gewinnerwartungen. Aber das fällt alles einer überzogenen Total-Kritik des Eigentumsbegriffes zum Opfer.

Freiheit ist ein schwieriger Begriff. Können wir uns darauf einigen, dass Creative Commons mehr Wahlmöglichkeiten für die Verwendung von Inhalten schafft, in dem sie Copyright-Inhabern ein Bündel verschiedener Lizenzen kostenlos zur Verfügung stellt ?

Das OX-Problem sehe ich als weit komplizierter an, als Du es in Deiner Kritik nahelegst.

Hmmmm, das was Thomas im zweiten Absatz schreibt, denk ich mittlerweile auch. Wobei ich da noch nicht durchsteig...

Ihr habt natürlich Recht, es ist komplizierter. Obige Kritik ist hauptsächlich auf diesen Beitrag von TUG zu CC bezogen und greift nur ein paar Teilaspekte auf. Außerdem sind es zwei paar Schuhe: Einerseits Gründe für einen Analysemisserfolg festzustellen, andererseits tatsächlich ein funktionierendes Wirtschafts-Gegenmodell zu entwickeln. Dazu müssten Leute mit unterschiedlichster Weltsicht ohne Scheuklappen zusammenarbeiten.